Мадонна литта в эрмитаже, Цифровая копия картины Да Винчи из коллекции Эрмитажа продана за $,5 тыс.
В Эрмитаже картина была подвергнута технико-технологическим исследованиям: изучали ее рентгеновские снимки, сделанные с помощью ультрафиолетовых, инфракрасных лучей, изучали с помощью микро- и макрофотографии. Leonardo e la Madonna Litta. В XIX веке «Мадонна с цветком» была успешно переведена с доски на холст , о чём существует упоминание в «Реестре картинам г-на Александра Петровича Сапожникова, составленном в году»: [1]. С этой картиной связан целый ряд проблем, поскольку всю историю ее существования определяет некая двойственность отношения к ней. В Государственном архиве Астраханской области был обнаружен «Реестр картинам г-на Александра Петровича Сапожникова, составленный в году».
Во-первых, это знаменитый рисунок Леонардо из Лувра с женской головой, склоненной влево. Есть целый ряд других рисунков, которые атрибутируются уже не Леонардо, но разрабатывают мотивы, очевидно встречающиеся в «Мадонна Литта»: головка кудрявого младенца, сосущего грудь, одеяние Богоматери, явно разработанные в этой иконографической схеме.
На существование такого образа косвенно указывает и упоминание Маркантонио Микеля, который описывал произведения, увиденные им во дворцах венецианских нобилей. Микель пишет, что в доме Микеля Контарини в Мизерикордии есть «картина в пядь или немного больше Мадонны до пояса или полуфигуры, которая кормит грудью младенца, выполненная красками рукой Леонардо да Винчи, работа большой силы и великого совершенства».
Размеры чуть-чуть не совпадают с «Мадонной Литта», но мы понимаем, что Микель не ходил с линейкой и рулеткой и вполне мог определять размеры на глаз. Тем не менее насколько возможно отождествить все эти данные, все эти копии, все эти рисунки и эти упоминания с тем произведением, которое было приобретено в Эрмитаж из собрания миланского герцога Литта в г.
Критика XIX в.
Всех в ней что-нибудь смущало: то рисунок пальцев Мадонны, то сероватые тени. Многим казалось, что композиция и рисунок были разработаны Леонардо, но исполнение доверено кому-то из учеников: кто-то предлагал Бернардино Дзенале, кто-то — Бернардино деи Конти, кто-то — Амброджо де Предиса.
Знаменитый критик Лионелло Вентури ругает «Мадонну Литта» на чем свет стоит. И даже отечественные исследователи например, Виктор Никитич Лазарев приписывали это произведение другим миланским художникам.
Он посчитал, что Леонардо выполнил этот образ с помощью Амброджо де Предиса. В середине XX в. В Эрмитаже картина была подвергнута технико-технологическим исследованиям: изучали ее рентгеновские снимки, сделанные с помощью ультрафиолетовых, инфракрасных лучей, изучали с помощью микро- и макрофотографии.
По результатам этих исследований выдающийся советский историк искусства Матвей Александрович Гуковский издал монографию, посвященную «Мадонне Литта», в которой он еще раз суммировал все имеющиеся сведения, сопоставлял картину с рисунками, доступными архивными данными и делал выводы из технико-технологических исследований. Эти исследования показали, что, во-первых, исключая позднейшие записи, вся картина выполнена целиком одним художником. Все предположения, что она могла быть выполнена в две руки, начата Леонардо, а закончена кем-то из его учеников, как до сих пор предлагают многие западные исследователи, оказались несостоятельными.
Во-вторых, было установлено, что способ написания мелких деталей, таких, как крылья носа, углы рта, вполне соответствует тому, что было известно по исследованиям других работ Леонардо, «Джоконды» и «Дамы с горностаем».
По-прежнему очень важную роль играло высокое живописное качество этого произведения, действительно выделяющее его из ряда только что нами виденных вариаций, леонардесков на тему Мадонны Лактанс. Действительно, представленная в контражуре, на фоне окна, против света, «Мадонна Литта» демонстрирует точный и лаконичный рисунок силуэта и удивительно тонко моделированный рельеф, придающий обеим фигурам цельность, слитность и монументальность, которых нет, пожалуй, ни у одной другой «Мадонны» того времени.
Рельеф еще сильнее оттеняют яркие цветные акценты симметричных оконных проемов и одеяний Богоматери. Однако существенным аргументом против абсолютного признания авторства Леонардо остается то, что «Мадонна Литта» выполнена темперой, а не маслом, что, конечно, затрудняет сравнение ее техники с техникой работ, которые выполнены маслом, например, с «Джокондой».
Тем не менее после выхода монографии Гуковского репутация «Мадонны Литты» как творения Леонардо упрочилась и оставалась незыблемой до конца XX в. Но в г. Леонардо является автором композиции, затем общий замысел был детализирован и уточнен в рисунках учеников, в частности в рисунке головки младенца из коллекции Lugt и в берлинской драпировке. Например, мы видим замечательный бюст Младенца Христа с кудрявой головкой, напоминающей ту, которую мы видим в «Мадонне Литта».
В «Мадонне с фиалкой» мы видим тот же тип младенца, но в другой позе. Тип Мадонны и ее головного убора также напоминает то, что мы видим в «Мадонне Литта». Аналогичные повторения мы можем найти и в других его образах Богоматери.
Позже итальянский леонардист Пьетро Марани предложил авторство другого миланского ученика Леонардо, Джованни Антонио Больтраффио, и приписал ему рисунки из Берлина и коллекции Lugt.
Эти находки были дополнены еще одним рисунком, в самом деле очень похожим на голову «Мадонны Литта», выполненным Больтраффио и происходящим из музея Метрополитен. Совсем недавно в Милане в музее Польди-Пеццоли закончилась выставка, которая называлась «Возвращение "Мадонны Литты"».
Действительно, она была посвящена возвращению эрмитажного произведения в город, где она, возможно, была создана и провела существенную часть своей жизни в собрании герцогов Литта, до того, как ее продали в Эрмитаж. Там она соединилась с еще одним произведением, с «Мадонной с розой» Больтраффио, которая также происходит из собрания герцога Литта.
Там же были выдвинуты и новые аргументы в пользу авторства Больтраффио. Так, выдающийся итальянский знаток Андреа де Марки обратил внимание на сходство пейзажа в окнах «Мадонны Литта» с пейзажем алтарного образа, написанного Больтраффио для семейства Казио, пейзажем, который сильно отличается от аналогичного мотива в произведениях Леонардо.
Таким образом, за последние 30 лет аргументы против авторства Леонардо множатся и разветвляются, а аргументы противоположной стороны, в пользу его авторства, никак не изменились и не обновились, если судить по каталожным описаниям, с середины XX в. Чтобы настаивать на авторстве Леонардо, необходимы новые аргументы или опровержения аргументов противоположной стороны. Хотя, возможно, стоит сменить сам дискурс, который заставляет рассматривать переатрибуцию картины от Леонардо к Больтраффио как величайшее несчастье и ущерб национальному собранию.
Подобная риторика читается в монографии Гуковского, который использует такие выражения, как, например, второй, еще более тяжелый удар, нанесенный казавшейся ранее бесспорной атрибуции.
А этот дискурс представляется довольно устаревшим, поскольку он исходит из того, что ученики — это всегда хуже, чем мастер. А последователи мастеров Высокого Возрождения и Леонардо в особенности не выдерживают никакого сравнения со своими учителями.
Этот дискурс заставляет незаслуженно пренебрегать и недооценивать выдающихся художников, в частности Больтраффио, хотя как раз статус этого художника в последние десятилетия только повышается. В любом случае у нас подлинная ренессансная картина выдающегося качества.
Больтраффио — прекрасный художник, как мы можем судить в том числе и по другому произведению из нашего собрания, «Портрету юноши в образе святого Себастьяна», и вполне возможно, что современный мир не станет ценить «Мадонну Литта» меньше от того, что у нее изменится автор. В целях улучшения качества сервиса мы собираем и используем cookie-файлы и некоторые другие данные на сайте в аналитических и маркетинговых целях. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь на сбор и использование cookie-файлов и другой информации в соответствии с Политикой в отношении обработки персональных данных.
Лекция 5. Становление Леонардо. Первый флорентийский период. Для просмотра этой лекции необходимо авторизоваться на сайте Леонардо в Милане.
Второй флорентийский период. Позднее творчество Леонардо. Владельцы продали это произведение за сумму, соответствующую нынешним 2,5 миллионам евро, императору Александру II. По мнению некоторых исследователей, картина может являться копией с оригинала Леонардо да Винчи, выполненной одним из его учеников. Однако, точно это не доказано. Мадонна изображена в тот момент, когда она кормит Младенца грудью.
Эта комната тоже темная, но на заднем плане имеются два открытых окна. Здесь также использована техника сфумато, но фигуры написаны достаточно яркими красками, как на последних работах Да Винчи. Возможно, фигуры изображены менее реалистично, чем на картине «Мадонна Бенуа», а их позы менее естественны, но с эстетической точки зрения Мадонна и Младенец здесь кажутся более красивыми.
А вам так не кажется? Любопытный факт: семья Бенуа решила продать свою картину именно Эрмитажу, причем за гораздо меньшую сумму, чем она выручила бы при продаже другим покупателям. Дело в том, что семья желала, чтобы этот шедевр остался в России. Toggle navigation. Длина аудиогида: 3. Купите полный аудиогид в нашем новом приложении TravelMate! Скачайте MyWoWo! Это приложение для путешественников поведает вам о чудесах света! Настоящий вебсайт или инструменты третьих сторон используют куки-файлы, необходимые для обеспечения правильной работы и целей, изложенных в политике использования куки-файлов.
